1樓：簡單說金融
這是微觀經濟學講「均衡」時的著名案例。如果豐收，那麼糧食的供給大幅增加.但是，糧食的需求彈性很小(這是經濟學術語，即不管糧食**變化多大，糧食這種商品的需求量變化不大.
仔細想想也明白，大公尺再貴，我們還不是要吃.大公尺再便宜，我們還不是只能吃那麼多) 於是，供給增加而需求不變的情況下，糧食的**必然**. 所謂「穀賤」.
而 收益=***銷售量 ****而需求量不變， 農民得到的收益就減少了. 這就是 「傷農」.以上，就是穀賤傷農的經濟學解釋。
一種意見認為，由於糧食是最基本的生活資料、且糧食關係到國際政治鬥爭權力，絕大多數國家重視本國糧食生產，尤其是具有一定人口規模的國家，採取了各種為保證糧食安全、保護農民利益的干預糧食市場的支農政策。美國就是這樣，但總的說來，效果並不理想。
拓展資料：
一是費用很高，要維持糧價，**就要按保護價收購在市場上賣不掉的糧食，為此納稅人要支付相當大的糧食庫存費用。
二是由於對農民的補貼是按產量來進行的，結果大農場主得到的補貼最多，但他們並不是農村中的窮人，而真正需要補貼的小農場主因產量低反而得到的補貼少。最嚴重的是，減緩了農業生產的調整，使得投入到農業的勞動力和其他生產要素沒有及時按**訊號轉移到其他部門。
穀賤傷農是經濟學的乙個經典問題。傳統觀點認為，農民從**糧食中獲取之利潤取決於兩個因素：產量（q）和糧價（p），利潤是二者的乘積；但這兩個變數並不是獨立的，而是相互關聯的，其關聯性由一條向下傾斜的對糧食的需求線來決定，二者成負相關關係_。
另外，糧食需求線缺少彈性，也就是說，需求量對**的變化不是很敏感。當糧價**時，對糧食的需求量會增加，但增加得不是很多。其基本的道理在於，糧食是一種必需品，對糧食的需求最主要的是由對糧食的生理需求所決定的。
然而，在經濟學界也存在不同的觀點
2樓：陽晞
原來供給曲線（右上方傾斜）和需求曲線（右下方傾斜）達到乙個均衡點，豐收了，穀子供給曲線右移了，到新的均衡點，數量q增加了，**p隨之減少了，收益是由p乘以q決定的，又因為彈性原理，會造成總收益的減少，所以穀賤傷農了。
同理，穀子太貴，商人就不會**穀子，將會傷害到整個糧食流通和經濟發展。
3樓：終結天狼
其實就是供求關係，用供求就分析清楚了，當然這個供求關係可能影響範圍要大些
谷太賤則傷農，太貴則傷末。請你運用經濟學原理分析這
4樓：呼春桖
簡單的供給和需求來說：隨著糧食產量的增加，導致供給大於需求，這樣會使得糧食**下降，導致的結果是農民的收入降低；同時，糧食**上公升，會使得需求量降低，一樣會是的農民的收入降低，但是，糧食畢竟是生活必需品，他的需求彈性是缺乏彈性的，所以，**過高，對於農民本身是沒有損失的，主要的損失是，對於糧食生活必需品。國家會控制其**
5樓：沒有假與不假
合理假設1.農民是穀物的淨**者。2.商人是穀物的淨購買者3.穀物為商品1(下標為1的都指代穀物)4.兩者的無差異曲線都是良好性狀偏好
初始狀態，設農民的稟賦(w1,w2) ，農民的收入m=p1w1+p2w2. ，預算約束線斜率-p1/p2
穀物**下降為p1』
收入m』=p1』w1+p2w2. 新預算約束線斜率-p1』/p2
舊預算約束線與新預算約束線顯然都經過稟賦點（w1,w2)
由於**是下降，那麼原約束線在圖中是繞著稟賦點逆時針轉動。
由於農民在**調整前後都只能是穀物的淨**者，（淨**意味著商品1的購買量肯定小於稟賦量）所以新的最優消費束一定在稟賦點的左上方。
而新消費束在舊預算線的下方，根據顯示偏好原理可知，新消費束讓農民的福利下降了。
淨**者，商品**降低，福利下降。同理，淨購買者，商品**上公升，福利下降。
利用的經濟學原理：emm …說不清
6樓：show小筆
穀物，**，太低，影響農戶種植的信心
**太高，
影響商人倒騰賺錢
(古代中國，講究士農工商，商業是最末等，所以商人也不怎麼招人待見)。
所以就需要乙個調節機制，緩解這倆極端的發生所帶來的影響。
谷太賤傷農,太貴則傷末 蘇軾語.請用經濟學原理分析....
7樓：匿名使用者
原來供給曲線（右上方傾斜）和需求曲線（右下方傾斜）達到乙個均衡點，豐收了，穀子供給曲線右移了，到新的均衡點，數量q增加了，**p隨之減少了，收益是有p乘以q決定的，也許會造成總收益的減少，所以穀賤傷農了。
貴則傷末，字面上看是損害商人利益，原想說反推即可，可是又覺得不對勁，求高人解 吧
8樓：
"末」－－－－工商業
樓主應該知道「反本逐末」
穀子太貴了，農民辛苦一年就拿不到足夠的錢。
太便宜了，商人就賣不出去
很簡單的道理
9樓：匿名使用者
農產品是缺乏彈性的商品，農產品均衡**的下降幅度大於均衡數量的下降幅度，致使農民收入減少
太貴則傷末 農產品的均衡**的上公升幅度大於農產品均衡數量的減少幅度
難道說谷太貴商人都買不起了。。。。同求解釋
哪位好心人幫我做做這道題吧，我不想掛科啊。論述：「谷木賤則傷農，太貴則傷末」運用經濟學原理分析這...
10樓：匿名使用者
穀賤傷農是我國流傳已久的一句俗語，指在豐收的年份，農民的收入反而減少的現象。造成這種現象的根本原因在於農產品是缺乏彈性的商品，農產品均衡**的下降幅度大於均衡數量的下降幅度，致使農民收入減少。
與此類似，在歉收年份，由於缺乏彈性的需求曲線的作用，農產品的均衡**的上公升幅度大於農產品均衡數量的減少幅度，致使農民的總收入增加，那麼商人就虧損了。
11樓：匿名使用者
谷木賤則傷農，太貴則傷末
在經濟學中主要應用供需曲線的移動來解釋，因為**變化，影響供求曲線的均衡點。你就結合這個討論就可以啦
「太貴則傷末」以經濟學原理分析
12樓：匿名使用者
谷太賤傷農,太貴則傷末 蘇軾語.末 是 工商業 也就是說 穀子太賤了 農民就不種了 如果太貴了 ，那麼就不便於流通 因為成本上公升 商戶的投資風險加大 流通不暢 同樣不利於體現商品 的真實價值，這也是**市場的作用。
用經濟學原理分析穀貴餓農，穀賤傷農，八百字左右
13樓：愛老婆愛生活
「穀貴傷農」現象雖令人莫名驚詫，不過分析起來並不意外。很容易洞見的事實是：稻農難以從**的五常大公尺銷售中獲益，是因為他們在產業鏈中處於慣常的弱勢地位。
在有著生產、加工、流通、銷售諸多環節的農業產業鏈中，稻農身處產業鏈的最前端，位置注定了他們的議價能力並不強，很難獲得均勢的**談判權，往往只能獲得最低的原料**。不過當**懸殊到四五十元與兩元之差，這顯然已經不僅僅是某種小農經濟模式的缺陷，而更是**管理的漏洞。
數十年的市場經濟漫漫之路，早已經讓不少地方**自覺或不自覺地壓抑了衝動的權力之心，或多或少地縮回了對市場過度干預的手。但市場邊界感並不等同於對農業產業鏈的不管不問，也不等同於，地方**拒絕用公共管理產品的供給來適度提高生產者的博弈能力，從而糾偏畸形的**現象。生產者和消費者利益受損，中間商過度獲利，只能說明公共管理是有短板的。
不難看出，所謂穀賤傷農也好，所謂穀貴傷農也罷，它們其實都是源於同一種管理病：即一些地方**把日常生活品的**過度交給市場，最終讓市場的中間流通環節掠奪走過多收益，讓農民失去了應有的利潤份額。事實上，市場並不是萬能的，公共管理也需要行政之手。
尤其，對於糧價這樣關係到公益和民生的領域，**行政之手更不能「該出手時不出手」。因為，相對於市場的效率，糧價更關係到社會的公平與穩定，沒有哪乙個地方**，可以對公平和穩定熟視無睹。
不可迴避的是，快速的城市化運動，早已經讓農業生產成為一項日益萎縮的產業，城市郊區菜地稻田面積的顯著減少就是一項明證。在這樣的背景下，地方**尤其需要加強對農產品流通、銷售環節的合理管理，培育與維繫生產者的積極性。其實，說到底，讓稻農收益最大化，打破稻農與市場之間力量的過度不平衡並不難，地方**需要做的也是那些學者早已經指出的日常舉措：
農超對接、組織起以農協為代表的農業集體戶組織、建立半市場化與半公益的會員制中介組織，當地方**真正助力於農戶的組織化程度和市場博弈能力，穀賤傷農與穀貴傷農現象都不難消弭。
用經濟學原理分析"薄利多銷"和「穀賤傷農」的道理，
14樓：辛鴻德惲音
「穀賤傷農」是經濟學的乙個經典問題。糧食能賣多少錢取決於兩個因素：產量和糧價。
這兩個變數並不是獨立的，而是相互關聯的，其關聯性由一條向下傾斜的對糧食的需求線來決定。也就是說，**越低，需求量越大；**越高，需求量越小。另外還要注意的是，糧食需求線缺少彈性，也就是說，需求量對**的變化不是很敏感。
當糧價**時，對糧食的需求量會增加，但增加得不是很多。其基本的道理在於，糧食是一種必需品，對糧食的需求最主要的是由對糧食的生理需求所決定的。此外，當今對大部分人來說，糧食方面的花費在全部花費中所佔比例已很小了，並且還會越來越小，這也導致人們對糧價的變化反應不敏感。
認識到糧食市場的特性後，就不難理解下面的現象：當糧食大幅增產後，農民為了賣掉手中的糧食，只能競相降價。由於糧食需求缺少彈性，只有在農民大幅降低糧價後才能將手中的糧食賣出，這就意味著，在糧食豐收時往往糧價要大幅**。
如果出現糧價**的百分比超過糧食增產的百分比，則就出現增產不增收甚至減收的狀況，這就是「穀賤傷農」。
15樓：樂雅彤戚暎
質優價廉的東西總是受歡迎，其銷量肯定遠遠大於同等質量**格的俗話說：物以稀為貴
越稀有的東西其**越高，能被大家接受認可，那麼其利潤也就越高。
反之，越常見，越普遍的東西其**越低，那麼其利潤也就越低。
糧食豐收了，就糧食就多了，其**比往常就低，那麼其利潤也就低
西方經濟學中怎樣用原理分析穀賤傷農這個經濟現象
16樓：電纜
穀物供給增加，供給曲線右移。而消費者需求是不變的情況下，穀物**下降，均衡數量增加。豐收了但是穀子的單價卻下降了，並且還有很多穀子賣不出去，所以穀賤傷農了。