1樓：匿名使用者
都說天下大勢，合久必分、分久必合。我認為秦始皇的功在於他能以一秦之國威，懾天下諸侯，橫掃六合，且不論當時秦國國力強大，單就這種誓要一統華夏的抱負和決心就足以令天下顫慄，他實現了幾代先王未完成的天下大一統的夙願。秦王政不僅自封千古一帝，第一次使用了皇帝稱號，還一改先前天子分封制，首創郡縣制，並沿用至今，他推行的多項舉措對後世歷朝歷代的影響極深，也有利地推動了中華民族前進的步伐。
我不大認同他是個暴君，雖然有時確實某些行為（如焚書坑儒）太過頭，太極端，但作為一位新生帝國的最高領導與決策者，他所考慮的是如何鞏固這來之不易的政權，當時六國殘餘勢力尚在，為統一言論，教化「頑民」，某些行為亦可理解，況且秦以法家思想治國，主張嚴刑峻法也不足為奇了！！！可悲的是秦國統治者們不能順時而變，亂世用重典，治世就不宜再獨搞法家一套了！一味的刑罰只能加重矛盾的激化，果不其然，在始皇帝死後的幾年內，這個曾經其一手創立起的帝國大廈在農民起義的硝煙中瞬間土崩瓦解......
因此我認為始皇帝算得上是千古一帝了！！！呵呵 以上純屬個人觀點！！！！不贊同的不要罵我哦！
2樓：匿名使用者
我想秦始皇雖然是殘暴了一些,但是他統一了全國,成為了世代流傳的"始皇帝",並且造成的名勝古蹟也給後人留下了一筆寶貴的財富!
還是功大於過吧!
3樓：才子呂布
功大於過,絕對.你相信我.他既是千古一帝,又是暴君(就象你既是你爸爸的兒子,有是你爺爺的孫子一樣.不可能你是你爸爸的兒子,但不是你爺爺的孫子.)
4樓：福建汀州人
肯定是功大於過,試問中國歷史上的暴君那個有他功大
5樓：狂風島
實現了各方面的大統一，但卻嚴重打擊了東周以來自由求索的精神，破壞了文化
應該功大於過
6樓：匿名使用者
體現在焚書坑儒,大造阿房宮
7樓：
統一中國，統一度量衡，統一文字，統一貨幣車同軌利用商鞅變法使秦國富強起來了所以功大於過
秦始皇是功大於過還是過大於功?
8樓：天天想著菲菲
當然是功大於過了。所謂的過，指的就是他在推行他的政策的時候所使用的暴力方式。但是，這並不能抹煞他在中國歷史上的偉大功績。如統一六國，統一度量衡等等。
9樓：焦宇浩
我認為秦始皇這個人嗎難說，說時好又說時壞，但是我認為秦始皇這個人還算可以。這是我的認為。
10樓：
已經成為歷史了，還有評價的必要麼，若你們真的無聊，那麼就討論一下現在的中國吧，真實的評價，拒絕虛偽
11樓：餘雨絲
這種問題高中課本一大堆，這個問題應該分來討論：一是他的功，二是他的過，三是總結。
12樓：
看過了張藝謀的英雄的人應當都是覺得
攻大於過
我也同感
他結束了中國的不太平的時期
這就足夠了
可以彌補 他以後的很多的過失
13樓：匿名使用者
秦始皇是功大於過還是過大於功
14樓：匿名使用者
要回答這個問題 想聽我乙個故事 ：從前有個單位招聘會計 一把手親自督陣 考題就一道 很簡單 是： 1+1=？
應聘者如雲 不乏本科碩士 甚至博士 說 等於2 的當然全沒戲 最後來了個文盲 看了一眼說:這個~~~~~，你說是幾就是幾 領導大喜 高薪聘用
所以我覺得你應該找找領導的感覺 你怎麼想就怎麼看 別來問我們了 聖誕快樂
15樓：匿名使用者
當然功大於過了。要辯就太長了。
16樓：嘿嘿遊僧解人意
當然是功大於過，這是不可抹殺的事實。秦始皇統一六國，使混亂的中國有了統一的政權，是歷史上的偉人。對歷史人物不能用現代的觀點去評判，不能用他殺了多少人來評判他的功績，在不殺人不能穩定局勢的條件下，殺人是必要的。
這在歷代都是合法的，事實上歷代領導人都是這麼幹的。這包括近代對史達林、***的評價，歷史人物和事件是不能用如果來解釋的，當時的歷史條件和環境決定了當時的選擇是最符合當時時代要求的，否則歷史就會另寫，但不是按現在人的觀點去寫。
17樓：匿名使用者
18樓：匿名使用者
要不要辯論呢？？？？？？？
19樓：匿名使用者
個人意見，功大於過。
20樓：情人的眼淚
功大於過!
沒有他中國早四分五裂!
21樓：趙心月
我想也辯論不出過什麼結晶來.
22樓：滿眼都是清兒
功大於過，秦始皇雖然是暴君但統一六國，結束了中國長期戰亂的局面，並統一貨幣，統一衡量度，建造萬里長城，並將「大一統」思想傳播給人們，為以後的中國統一戰奠定了基礎。
秦始皇功大於過,還是過大於功?(辯論)
秦始皇的功與過：他究竟是千古一帝，還是暴君？
23樓：豌豆
秦始皇是乙個有爭議的皇帝，他掃六合統一六國，這件功勞非常的大，但是他也是乙個暴君，焚書坑儒460餘人，也是非常殘忍的行為。
24樓：今天不想吃肉肉
肯定是千古一帝啊，沒有秦始皇怎麼可能有封建統治出現呢。他可是框架的締造者。
25樓：匿名使用者
功大於過，畢竟沒有秦始皇華夏也不會大一統，還有統一度量衡等等措施可以算是很不錯的功績了，千古一帝的稱號還是可以肯定的。
26樓：半糖小福
秦始皇統一六國，成為中國歷史第一位皇帝。他統一貨幣，文字，對社會有推動作用，秦始皇應該是一位千古帝王。
27樓：匿名使用者
秦始皇最大的功勞就是建立了大一統的國家，為今後的中國發展奠定了疆域基礎。
28樓：跟彩虹說再見
秦始皇統一了六國這是毋庸置疑的，並且統一度量衡等等，但是他過於暴掠，所以有好有過。
29樓：鴻鵠絕學
個人覺得是千古一帝，因為是他一統了華夏，首次結束了多國之間的戰爭。
30樓：家常美食分享記
始皇的功業不廢，後來者都繼承了他的遺業，終於使中華帝國立兩千年而不亡，獨立於世界古老文明的廢墟中，巍然至今！始皇稱千古一帝，名副其實
31樓：玩泥土的小姐姐
其實始皇之前就已經有燕趙等國的先例，都是為了阻止北方游牧民族的進犯，可以算作國防工程
32樓：
當時天下初定，六國遺民無不痛恨秦國，而思念故國，焚書便是要斬斷各國文化的傳承，統一思想，以實現帝國穩定。
33樓：自信的龍龍
即是千古一帝也殘暴。人變的精明了就殘暴無情了
34樓：
秦始皇的功大於過，可以說是千古一帝啊！
35樓：匿名使用者
千古一帝與暴君並不衝突
大家認為秦始皇是千古一帝還是乙個暴君
花園口決堤功大於過還是過大於功 5
36樓：匿名使用者
花園口決堤是過大於功的，花園口決堤間接導致慘絕人寰的1942河南大饑荒，最終直接導致89萬人死亡。對日軍造成的影響遠遠小於對人民造成的影響。
花園口決堤事件給黃河下游豫（河南）、皖（安徽）和江蘇等地的中國百姓帶來了深重的災難， 淹沒耕地1200餘萬畝，造成黃泛區。共計有千萬人受災，390萬**離失所。
這次決口直接造成了1941年至1943年連續兩年的大規模旱災，並由此引發著名的的「河南大饑荒」，數千萬人淪為難民，僅河南一地就有300萬農民死於飢餓，而日軍戰史《中國事變陸軍作戰史》記載第二軍當時有7千4百多人在徐州會戰死 ，而不是某些人聲稱的死於洪水。
37樓：神話人物歡叔叔
千秋功過 首先 站在什麼時代 什麼角度來看待這個事情才最為合理。
就我個人意見認為 其功之大 非小過可比。
當時日軍兵勢滔天 38年太平洋戰爭尚未爆發 關外淪陷數年之久 內有亂匪割據作亂 外有倭寇
縱橫北國。國民**獨木難支 委座隻身一人抗負起民族重任 你們根本無法理解。
縱觀我中原戰史 由北南征 向來無往不勝 倭寇欲效蒙元 滿清 以雷霆之勢南下滅我華夏。
委座當機立斷 方才行此下策 此次黃河決堤 乃不得已而為之 雖為下策 但無疑遲滯了日軍南下
的步伐...逼迫日軍由東往西西征 山川大河 迢迢幾千里 方才為後續的堅守爭取了時間和空間 扛
到了41年太平洋戰爭的爆發...
花園口決堤 雖死傷百姓數十萬 但跟四億億華夏生靈比起來 根本就是九牛一毛 孰輕孰重 高下立判。
為人君者 自當為天下大業著想 委座甘願揹負此罵名 也要挽救華夏危亡 各位理解不了。
但歡某可以理解.
38樓：匿名使用者
過大於功，沒有起到預期的遲滯日軍的作用。
造成的中國人員**沒有宣傳的那麼大，六月初決堤，黃河還沒有到汛期呢，水不大，而且決堤前國民**做了動員，老百姓都走了。同時也沒有起到遲滯日軍的作用。
這也是蔣介石一生中最難以啟齒的事情。
39樓：匿名使用者
功大於過，這是在當時情況下的最佳選擇
40樓：朕95神
功過在於站在什麼角度看！
秦始皇是功大於過 還是過大功
41樓：
對今人來說, 是功大於過; 但對當時人(戰國末、秦漢)來說, 絕對是過大於功
光是為了「統一山河」這冠冕堂皇的屁話, 已不知在戰亂中害死了多少人, 何況還有不惜一切、殘虐人民地建成的阿房宮、萬里長城?
而且，秦以「法」立國, 令人民只知有法而不知有親、不知有情, 完全違反人性。 況且秦法根本過於嚴苛， 漠視人命, 「苛政猛於虎」, 動輒鞭笞殘殺、抄家滅族。 活在這樣的國度, 跟豬狗奴隸又有什麼分別?
更重要的是, 「焚書坑儒、毀六國故宮文物」一事, 幾乎中斷了我國文明的發展。 春秋戰國的文藝發展何等興盛, 秦立國後卻馬上變得死氣沈沈, 許多知識學問和珍貴寶物都於此時失傳, 像寶劍玉器的製作, 今人未必及得上幾千年前的古人、 各家經典的原文幾乎無一完整, 多少總有散逸之篇....
秦之大過, 豈是區區「統一文字、貨幣和度量衡」所能彌補？
說「秦朝功大於過」的, 只是後代不知廉恥、坐享古人血汗之功的風涼話！
42樓：絹子
我認為還是功大於過，統一天下，推動了當時的經濟發展。
43樓：匿名使用者
我方認為，秦始皇功大於過的.因為秦始皇為我們中國修築了世界著名的「萬里長城」。有人說，就是因為秦始皇修築長城，才會有孟姜女哭倒長城這種悲劇，那你反過來想想，如果不是秦始皇，我們中國也不會有「萬里長城」這個驕傲了，就是因為秦始皇修建了萬里長城，我們才能抵制住外族人的侵略。
至於秦始皇焚書坑儒、毀六國故宮文物，這是他一時的失誤，難道秦始皇就因為是秦始皇，連失誤都不許嗎？難道著這失誤就可以否定掉他的所有功勞嗎？所以我方認為，秦始皇是功大於過的。
44樓：匿名使用者
我認為秦始皇施功大於過，他在西元前221年稱始皇帝，滅六國統一中國，結束了諸侯混戰局面，他統一了文字、度量衡、貨幣，通過統一戰爭擴大了疆域，使成為我國歷史上有史可考的第乙個統一的國家。但他又是統治殘暴的封建皇帝，他廣建宮殿陵墓，浪費人力、物力、財力，焚書坑儒，鉗制了思想，又制定了嚴酷的法律，使人民動不動就要受到嚴刑峻法的制裁。但功過相抵，他功大於過，可以稱之為「千古一帝」
秦始皇功大於過還是過大於功
45樓：滕易廷
對今人來說, 是功大於過; 但對當時人(戰國末、秦漢)來說, 絕對是過大於功
光是為了「統一山河」這冠冕堂皇的話, 已不知在戰亂中害死了多少人, 何況還有不惜一切、殘虐人民地建成的阿房宮、萬里長城?
而且，秦以「法」立國, 令人民只知有法而不知有親、不知有情, 完全違反人性。 況且秦法根本過於嚴苛， 漠視人命, 「苛政猛於虎」, 動輒鞭笞殘殺、抄家滅族。 活在這樣的國度, 跟豬狗奴隸又有什麼分別?
更重要的是, 「焚書坑儒、毀六國故宮文物」一事, 幾乎中斷了我國文明的發展。 春秋戰國的文藝發展何等興盛, 秦立國後卻馬上變得死氣沈沈, 許多知識學問和珍貴寶物都於此時失傳, 像寶劍玉器的製作, 今人未必及得上幾千年前的古人、 各家經典的原文幾乎無一完整, 多少總有散逸之篇....
秦之大過, 豈是區區「統一文字、貨幣和度量衡」所能彌補？
有人認為秦始皇是千古一帝，還有人認為秦始皇是第一暴君
是千古一帝，為中華民族的最終形成和統一做出了不可磨滅的貢獻，也是暴君，殺戮無常，嚴刑酷法。秦始皇是中國歷史上第乙個雄才大略的君主，其非凡的功績在中國帝王中也只有數人能與之相比。雖然他在晚年大興土木，給人民帶來了沉重的災難，但他對中國歷史所作的功績遠遠大於他的過失。有人說秦始皇是千古一帝 有人說他是暴...
為什麼秦始皇是千古一帝，為什麼秦始皇是千古一帝？
統一中國 貨幣,文化,經濟 平息戰亂,國家安定 歷史上的帝王們的功與過常常是聯絡在一起的，並不那麼容易一截為二。秦始皇就是極為典型的一例。如為了完成統一大業，秦國征戰十年，在這一過程中有數十萬甚至是成百萬的生命在戰爭中同歸於盡，但統一戰爭確實推動了歷史的前進 又如焚書坑儒，後人大多予以嚴厲譴責 但平...
有人說秦始皇是千古一帝，有人說秦始皇是暴君，你對這個問題有什麼看法
不論是誰都有過錯的，只是因為秦始皇是乙個皇帝，頗受人矚目，他的一舉一動都會受到人們的議論。我們要對他一分為二來看待。他有功也有過，我們不能光看到他某一面 秦始皇既有功績，但是也有做的不對的地方，比如說他焚書坑儒就不對，但是他統一了國家，這是正確的。這個並不矛盾，千古一帝指的是他的歷史貢獻，暴君是指著...
千古一帝秦始皇留下的歷史之迷，《千古一帝 秦始皇》的讀後感
1 地宮在不在驪山？民間傳說秦陵地宮在驪山，專家用遙感和物探方法進行探測，確認地宮就在秦陵園封土堆下，距地平面35公尺深。2 墓室完好與否？探測發現，墓室周圍有一圈極厚的宮牆，墓室完好無損與此密切相關。這種新發現的墓葬形式被稱為 秦陵式 3 地宮有無水銀？探測證明，地宮內的確存在水銀，且東南 西南強...
千古一帝秦始皇，為何終生不立皇后
秦始皇疑心很重，雖然他會用人，但是還是回懷疑每個人，自己不知道該相信誰，而且美女那麼多不知道怎麼選擇。首先美女太多了據秦始皇史料記載，英正每毀滅乙個國家，就用圖畫畫下這個國家的宮殿，按照圖畫完整地在咸陽建造宮殿，把這個國家的美人帶進他的後宮。建國後，秦始皇在咸陽一帶修建了270多座宮殿，安置了1萬多...