1樓：衡心飄香
劉邦和劉備都中年發跡，劉邦只用了七年就一統天下，而劉備窮盡一生也只是割據一方。這兩個人都是草根出生，劉備是賣草鞋的，劉邦的泗水亭長也是不入流的小官，區別不大，兩人的結果卻有很大差別，原因是啥？
劉邦有一句名言道出了他成功的秘訣，「運籌帷幄之中,決勝千里之外,吾不如子房；鎮國家,撫百姓,給餉饋,不絕糧道,吾不如蕭何；連百萬之眾,戰必勝,攻必取,吾不如韓信.三者皆人傑,吾能用之,此所以取天下者也。」
劉備營中張良式的人物也不少，有諸葛亮、龐統和法正，龐統和法正先後死了，剩下諸葛亮劉備基本不用，要是用諸葛亮也不會有夷陵之戰劉備的慘敗。這一點，劉備完敗。
劉備營中蕭何式人物是諸葛亮，諸葛亮和蕭何都很厲害，鎮國家，撫百姓，不絕糧道，他們都能很好完成。這一點劉備與劉邦打個平手。
劉備營中韓信式的人物沒有。關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠，劉備的五虎上將，大都以武力取勝，謀略都很一般，魏延稍好些，但是和兵仙韓信相比，不在乙個層次上。這一點劉備完敗。
以上三點，劉備兩點不如劉邦，沒有好謀士，沒有好戰將，劉備的成就不如劉邦就很容易理解了。
再者，劉邦的對手是項羽，劉邦把張良、蕭何、韓信用得很好，項羽剛愎自用，就乙個范增尚不能用。劉邦人心聚，項羽人心散，劉邦打項羽，相當於拳頭打沙子。
劉備的對手是曹操和孫權，曹操是用人高手，人才濟濟，謀士一大推，武將一大幫。孫權的周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜都不孬。從人才隊伍看，三國之中劉備算是最弱的了。
三國各自的凝聚力都很強，劉備打曹操和孫權，相當於拳頭對拳頭。
劉邦的人才也不是一開始都追隨他的，很多是後來從項羽那兒跑過來的，韓信就是典型例子。曹操和孫權的人才是不會叛投劉備的，這就是最大的區別。
劉邦用較強的人才隊伍，對付較弱的敵人，劉備用較弱的人才隊伍對付較強的敵人，這就是劉邦劉備成就差別的根本原因。
假如讓劉邦帶者劉備的人才隊伍對付曹操和孫權，甚至讓劉邦帶著自己的原班人馬對付曹操和孫權，能一統天下嗎？我覺得不太容易，至少七年這麼短時間不行，你說呢？
2樓：小軒愛收集
主要還是對手不一樣，劉邦當年的對手是項羽，但是項羽是乙個容易衝動的人，但是劉備面對的是曹操的人，他的對手都很不好對付。
3樓：文藝古風之愛
因為劉邦沒有遇到像曹操司馬懿這樣的對手，所以說他只能據地稱王。
4樓：不知道幾千里也
因為他們的對手不一樣，劉邦的對手只是乙個婦人之仁的項羽，而劉備的對手卻是梟雄曹操。
同樣實在蜀地當王，為何劉邦能一統天下，劉備只能三分天下？
5樓：歷史天天見
因為情況不同，結果當然不同啦，劉備雖然善於營銷自己，但是畢竟不是正宗的漢室，所謂的劉皇叔不過也就是八竿子打不著的親戚罷了。再說三國能人那麼多，劉備能有一席之地已經是人生的大逆襲了。
在說劉備為何只能三分天下之前，我覺得很有必要對比一下劉邦所處的時代和劉備所處的時代。這兩者是不同的。
首先劉邦所處的時代是秦末亂世，劉備所處的是三國亂世。雖然都是亂世，但是他們的對手大不相同，先說劉邦，劉邦的對手最大最厲害的就是項羽，我覺得劉邦更像是在項羽的基礎上打敗項羽，然後最後收割成果。
而劉備呢？漢室沒有滅亡，曹操孫權哪乙個都比項羽當年更加強勢，更加有頭腦。想在英才輩出，大家士族中拼出乙個屬於自己的天地，劉備比劉邦難多了。
所以我覺得，雖然歷史上很多人都會拿劉備和劉邦進行比較，因為兩個人的歷程很相似，並且都姓劉，但是總的來說，劉邦所處的時代，所遇到的輔佐他的人，包括他的夫人呂雉都不是一般的人。正是有了這些人，加上當時的環境，劉邦才能統一天下。
劉備如果當時占領蜀地的時候，人口眾多，並且爭奪關中的時候能夠成功的話，得到帥才的話，其實也未嘗不可統一天下。
6樓：茂小貓茂
這個原因是多方面的，我認為是由於劉邦有諸葛亮的幫助，而且他出身底，比較明白百姓所需，自己又有遠見卓識。畢竟得民心者，得天下。
7樓：kin2016無悔
其實除了天時地利人和之外，還歸功於劉邦當時的用人之道，劉邦雖然貧寒出身，但是他能讓所有的又謀事的人都效忠他。
8樓：安爾妮薇爾
時勢造英雄，統一天下這種事吧，講究天時地利人和，缺一不可。所以佔據先機很重要，不一定完全是才能的原因。
9樓：莫邪
古代講究天時地利人和。想要統一天下，光有人才是不行的，還需要一定的機遇。這些都是不可缺少的因素。
10樓：
劉邦首先懂得善用人才，且能很好地領導，但是劉備卻是英年早逝，所以對於劉備來說，三國的境地是很難得，應為每個國家都不缺乏實力。
11樓：
劉邦和劉備稱王時的局勢情況不一樣，劉邦雖然出身不好，家境貧寒，但是他有遠見，懂軍事戰略，會用人，是一位成功的領導者，而劉備不一樣，劉備稱王時的局勢慘敗，政治權利的糾紛很大，劉備之所以不能夠一統天下也是有很多原因的。
12樓：
兩人當時的局勢不一樣，妻子兒子也不同。楚漢之時人心都向著劉邦，劉邦要攻項羽的地盤，楚地的人民是很歡迎的，而且當時只有楚漢兩個集團，楚漢可以全力攻擊對方，不必擔心第三者。而三國時期是三足鼎立，三者要相互牽制。
13樓：匿名使用者
我認為是因為形式不一樣。劉邦項羽爭天下的時候，只有他們兩方實力均衡，打敗對方就可以勝利。而三國時期不同，三局鼎立，至少有兩個對手存在。
兩方相爭總有一方坐收漁利。所以只會相互消耗。
14樓：123哈哈哈哈
可能是因為當時的時局不允許吧，他們兩人所生存的年代的不同，際遇也是不同的，並且他們面對的敵人也是不同的。
為何劉邦憑藉漢中就一統天下，而劉備佔據非常大的地盤，僅三分天下？
15樓：九五是寵兒
一、敵對勢力不同
本來人家秦始皇一統天下之後，想著千秋萬代，都是老秦人管理天下，但是奈何人算不如天算，最後讓閹人趙高這個癟犢子，把國家給毀滅，直接給大秦一記致命打擊的就是這個西楚霸王項羽，項羽這個猛人到後期，也是劉邦唯一的敵人，項羽這個人成名太過年輕，劉邦他是個老油條，面對項羽這種年輕人，使用點計謀，就可以將其搞定。
再來說說劉備這邊的死對頭，乙個是東吳的一哥孫權，乙個是魏國的扛把子曹孟德，劉備那的一畝三分地，他去打誰，都不好打，你去打東吳，曹魏過來打你老窩，你去打曹魏，東吳孫權又對蜀漢虎視眈眈，沒辦法只能用三足鼎立的方式，進行平衡，互相制約，你看很長一段時間都不敢稱帝，害怕引火上身。
二、謀算天下的方針不同
劉邦這個人，雖然看著像個無賴，其實城府很深，在征戰天下的需要韓信的幫助，所以平時處處忍著韓信，韓信覺得很滿意，漢王對我不錯，就告訴漢王劉邦，你要用最快的速度，搞定三秦那塊地兒，當然不是搞房地產，那是天下大亂，你搞房地產就是個死，因為三秦是漢王劉邦奪取三秦，是平定天下的，戰略方針，只有這樣才能快速搞定西楚霸王。
劉備當時在漢中與益州兩塊地皮上發展，這也不怪他，畢竟那時候他的軍事條件都不咋地，得休養生息，繼而謀定天下，這是他的方針。
三、兩個人後期可用人才不同
劉邦也是天助，無論之前還是之後，都有大把人才，可以供他使用，就算他稱帝建國，好多文臣武將來幫他打理天下。
劉備這邊就有些人才不足了，五虎上將該沒的也都沒了，這一對比，也是人比人氣死人，要是有劉邦那麼多人才，估計蜀漢不用滅得那麼快。
16樓：阿拉哥阿羅醐
因為劉備雖然佔據的地盤大，但是人口比較少，而且發展十分受限。所以一直很難有所作為。
17樓：
劉邦的對手為西楚霸王項羽，項羽只是一味地在戰場上亂殺亂砍，不懂得使用計謀。他就和三國演義中的呂布一樣，有勇無謀，屢屢被別人算計，利用。項羽在推翻暴秦後，志得意滿那，驕傲自大，逆天而行，兩面作戰，才遭受到失敗。
劉邦順應天時，聯合各諸侯，成功在垓下合圍項羽。
18樓：匿名使用者
因為劉邦的對手是項羽這個實力不及他的對手，但是劉備碰上的可是孫權和曹操這兩個強勁對手，所以劉備只能三分天下。
19樓：瀉邪瀉懈褟
因為對手不同，劉備要面對的是曹操和孫權這裡兩個對手。而劉邦只面對的是項羽。
20樓：惕惕啼啼
劉備占地的面積是很大，但是占地面積的人口基數很小，當時的實力並不是比占地而是人口還有軍事實力。
21樓：不喜歡吃烤包子
因為劉邦和劉備所面臨的對手是不一樣的，劉備的對手曹操十分強大，而項羽卻有勇無謀。
22樓：匿名使用者
因為劉備的對手是非常強大的，他從對方手裡是佔不到任何便宜的，所以才佔了1/3
23樓：d**id烏拉拉
主要是因為劉邦在兵仙韓信的謀劃下，明修棧道暗渡陳倉，騙過項羽和三秦三王章邯、司馬欣、董翳，快速平定三秦，使其成為劉邦的堅固根據地。
劉邦只有漢中就一統天下，劉備佔那多地盤為何只三分天下？
24樓：沉墨i方之城
劉邦雖然被貶到了漢中地區，卻在關中有極高的人氣；劉備雖然擁有三州（荊州、益州、漢中）之地，卻拿嚴防死守的曹魏毫無辦法。
劉邦和劉備都曾經在川蜀地區苦心經營過，劉邦最後通過暗度陳倉，奇襲了三秦之地，並以此為根據地與項羽逐鹿中原，奪得了天下；劉備卻是從荊州為起點，一路向西，佔據了益州，吞併漢中後，卻再沒有能力進發關中，更別說能夠一爭天下了。
雖然劉備比劉邦起家的地盤廣，人口多，最終沒有建立劉邦一樣的不世功勳，這有多方面的原因：
時勢迥異
項羽乾掉秦軍章邯主力後，長驅直入關中，進行咸陽，大封天下諸侯，對最先入關打下咸陽的劉邦進行貶封漢中。項羽恢復了戰國時期的諸侯制，遍封諸王，各地復國，他作為天下的盟主卻跑會了彭城當起了西楚霸王。
此時雖然秦朝已經滅亡了，但是沒有乙個統一的國家政權，更沒有非常對立的國家矛盾存在，這一點就與蜀、魏對立的局面不同。劉邦雖然在漢中蟄伏，但是他的壓力相對於劉備來說，要小得多。
劉邦此時要出關中，其實最大的敵人並不是遠在彭城的項羽，而且鎮守關中地區的三個秦朝降將：章邯、司馬欣、董翳，這三人被項羽封為王，並且把關中地區一分為三，令其鎮守，劉邦要入關中，只需要打敗他們即可得到廣袤而富饒的八百里秦川地區。
三國時期的劉備就沒有那麼好的運氣了，對於關中地區來說，那是曹魏的重點地區，甚至是命脈所在，重要的是曹魏對關中的防守要嚴密得多，駐守的兵力也是最多的，更是在長安、陳倉等要地對蜀漢進行了最為嚴密的軍事防禦，而且號令統一，所有的軍事前線均受朝廷節制和掌控。
偷襲與硬攻
劉邦和劉備都對關中地區發起了討伐戰爭，他們採取的戰術策略各有不同，關鍵是他們的軍事統帥差距太大，劉邦有國士無雙的兵仙韓信，而劉備手下除了諸葛亮獨撐大局外，實在是沒有什麼人才能夠拿的出手。
劉邦對關中地區採取的是偷襲的戰術，「明修棧道暗度陳倉」成為中國古代軍事史上的經典，韓信針對關中二十萬章邯大軍的戰術非常得當，前期迷惑了章邯，後期對章邯進行一擊而殲的戰略，並且消滅了司馬欣和董翳，迅速的占領了關中之地，以逸待勞等待遠在彭城的項羽來救。
而劉備對於關中的討伐戰略要簡單粗暴得多，無論是劉備在世占領漢中地區，還是劉備死後，諸葛亮幾次北伐，都是大張旗鼓，甚至進軍線路都不帶改變的，這對曹魏政權來說，防禦蜀漢的進攻簡直是輕車熟路。
諸葛亮北伐唯一一次可能採取韓信的偷襲戰略還是漢中太守魏延提出來的，兵出子午谷，偷襲長安，可惜謹慎過余的諸葛亮沒有採納，依舊是使用屢戰屢敗的強攻戰略。
民心所向
劉邦和劉備對關中地區來說，最大的區別在於劉邦曾經在關中地區有非常良好的群眾基礎，劉邦是最先打入咸陽，占領關中地區的，劉邦在蕭何的建議下，立下了著名的約法三章：「與父老約，法三章耳；殺人者死，傷人及盜抵罪。」
劉邦的約法三章非常厲害，迅速的收買了關中民心，讓秦朝本土的底層百姓和上層士族都極為擁護，對比項羽進入咸陽後的燒阿房宮，殺前朝**，搶奪財富等行為，劉邦更深得關中民心，所以當劉邦偷襲陳倉，打回關中後，能夠得到關中從上至下的擁護。
劉備就完全不同了，他的起點在荊州，後來奪了益州，以川蜀為基地對關中的曹魏進行討伐，他既在軍事上無法對抗曹魏，又無法在關中民眾擁護上占有優勢，就算後來劉備占領了漢中地區，依然有漢中軍民逃到了魏地，繼續做魏國臣民。
綜上來看，劉邦和劉備雖然是一家子，都有幾乎相同的境遇，但是由於各種環境和條件的不同，而劉備卻只能是一隅之君，無法染指中原。
劉備是劉邦多少代子孫，劉備是劉邦第幾代孫子
史書上對於劉備的出生有記載，劉備，中山靖王后人，那麼中山靖王何許人也。眾所周知，劉啟為劉恆第五個兒子，而劉啟膝下十四個兒子，其中第七個兒子就是劉勝，封為中山王，死後諡為中山靖王。以此可見中山靖王是劉邦的曾孫，劉備作為劉勝的後人自然也就是劉邦的後人。漢景帝是漢高祖的孫子 漢景帝有十四子。第七子中山靖王...
劉邦 劉備VS項羽 曹操如果他們的大將全部都在的話，誰贏
項羽和曹操在一起的話，曹操一定為項羽所不容的。項羽剛愎自用，必定離心離德的，難成帝業。項羽啊，毫無疑問的。因為你說了，他們的大將都在。也就是說在龍駒死之前，英布叛變之前.等等一系列人才都還效忠項羽的時候。曹操，范增在項羽那呆不下去可到曹操那去嘛，項羽有勇無謀，估計不知不覺變成了奸雄曹操的手下，劉備劉...
劉邦和劉備有什麼區別，劉邦和劉備是什麼關係？
劉備亦出於白身，在東漢末年摸爬滾打幾十年，建立蜀漢，竟成一代千古英雄。縱觀兩個一生，是有許多相同之處的，劉備亦嘗以漢室宗親自居，可能出於遺傳。兩人都有乙個不太好的出身。劉邦出身貧危，其父母尚無姓名，明之曰劉太公，劉媼。好不容易混到乙個沛縣亭長，可是身逢亂世，這也許是一段機緣，劉邦是純粹的時勢造出來的...
從劉邦到劉備到底是多少代，劉備是劉邦的後代嗎
劉備自己說他是中山靖王劉勝的後代，劉勝一生有一百多個兒子，說白了他的兒子估計他自己都認不全。所以說，很多人都說劉備是冒充的劉勝的後代！畢竟這樣若是有人追究起劉備到底是劉勝哪個兒子的後代，就不易找出來了。不過話又說回來，即便是冒充的，也總有出處吧。那麼，我們就看看劉備和劉邦之間到底隔著多少代？劉備是不...
劉備是劉邦的後代嗎，從劉邦到劉備究竟是多少代了？劉備是劉邦的後代嗎？
蜀漢的開創者劉備又稱劉皇叔，原本是漢朝的皇族。三國志 蜀書 上說，蜀漢皇室 於中山劉氏，是西漢景帝劉啟第八個兒子中山靖王劉勝的後裔。中山靖王劉勝的兒子多達120個，其中第五個兒子劉貞封陸城亭侯，由中山國 今河北省定縣 來到陸城侯國 在今河北省涿縣 後裔形成中山劉氏的分支 涿縣劉氏。時間大約是西元前1...