1樓：匿名使用者
為了對付當時經院哲學的信仰主義，並為自己的哲學奠定基礎。當時，經院哲學的上帝是至高無上的統治者，是盲目信仰的物件，是否認人的理性和科學的。而笛卡爾所說的上帝是經過改造的上帝，沒有什麼奇蹟的法力，僅僅在那裡執行給科學當保鏢的任務。
所以，有必要證明上帝存在，避免經院哲學家的詰難。但他證明上帝的方式是沿襲了著名神學家托馬斯。阿奎那，.
體現了他想除舊布新，卻依舊帶著舊思想的烙印。這烙印很不少，但畢竟是舊的殘餘，並不是主導的方面 。他從經院哲學的形上學唯心論向外衝，向唯物論的方向衝，衝出了一多半，但是難免留了根尾巴！
2樓：泣又厹
價值就是人是有上帝造的，否則沒有乙個與人作為最相似的東西作為模擬，也肯定了人是有靈魂的，而且是永恆的，至於上帝是什麼，我可以參考墨子對於上帝的證明，就是拿以前聖人的書上寫的史事，顯然聖人是不會出錯的，那就證明了上帝的存在。
3樓：喝乾家鄉的酒
個人覺的沒什麼價值。上帝是最高的存在，推出乙個存在必須要找到乙個比之更真實的存在才能推出，即公理推出定理，公理卻是無法被推得，可是為什麼不能被推出卻認為它可信呢，就是人類感覺它是相當真實的道理，而用邏輯已經現實中觀察的事實來推導，是從低向高處的演推基本是用虛謊驗證真理（謊言與真實都是相對的）
4樓：匿名使用者
當然有價值了 要是沒價值他也不會那麼有名氣。
5樓：加
笛卡兒是歐洲近代資產階級哲學的奠基人之一 當然有很大的價值啊。
µñ¿¨¶ûêçèçºîö¤ã÷éïµû´æôúµä£¿
笛卡爾是如何證明上帝存在的？
6樓：水瓶一帆風順
1）本體論證明——
1、每乙個觀念都需要乙個原因，其實在性不是客觀地、而是形式地和卓越地包含在這個原因之內；
2、我們擁有上帝的觀念，這個觀念不可能形式地或卓越地包含在我們之內；
3、因此，上帝的觀念存在於上帝本身；上帝存在。
2）宇宙論證明——
1、我不可能由自身儲存自己的存在，否則我就會把一切完滿性賦予自身，因為完滿性只是實體的屬性，而我則是乙個實體；但是我並沒有把一切完滿性賦予自身，所以必須依賴於其他的存在、而不是我自己去儲存我的存在；
2、所以，我的儲存依賴於這樣乙個存在，其形式地或卓越地包含著我以及我裡面的任何東西，而我裡面包含我所缺少的完滿性以及上帝的觀念，因此這種完滿性和觀念只能存在於這個儲存我的存在中；
3、因此，這樣的存在形式地或卓越地擁有一切完滿性，並將這種完滿性賦予自身，這就是上帝，其可以做出我們所能清楚領會的一切東西。
7樓：劉小播
今天我們繼續介紹笛卡爾的經典著作《第一哲學沉思錄》，今天我們聊聊另外乙個重要的問題，那就是：證明上帝存在以及人的靈魂不死。
8樓：匿名使用者
笛卡兒提出的「我思故我在」開啟了本體論基本問題的先例，我們有乙個關於上帝的天賦觀念，表象著全知、全能、全善、絕對完滿、至高無上的上帝本身。這是乙個最完滿的觀念，但是它屬於我們，而我們是不完滿的、有缺點的，不可能產生任何比我們自己完滿的東西。那麼，它只能來自於乙個心外的絕對完滿的本地，即上帝的賦予，所以上帝必然存在。
笛卡爾和他的論上帝的存在
9樓：松子
笛卡爾的思路是這樣的：
他先用「懷疑論」的方法（就是假象乙個無所不能的惡魔，人們的所見所想都是這個惡魔給我們造成的幻象）質疑了外在世界和他人內心的存在（就是說我們感知到的世界可能是幻象而非實存），從而得出了「我思故我在」的結論（笛卡爾認為我在思想這一事實是可靠的，所以我的存在這一事實的可靠性可以由我在思想這一事實來保證）。
在得出「我思故我在」後，笛卡爾開始論證「上帝存在」，其核心論點是「凡是我能清楚地思想的東西是存在的」：因為我能思想到乙個全知全能的（完滿的）上帝的idea（觀念），而我的思想自身是不完滿的（因為我還會懷疑，懷疑就意味著不完滿），所以這個完滿的idea不是我思想自身具有的，而是由外來的比我的思想更完滿的東西給予我的；擁有最完滿的idea的東西我們稱之為上帝。即上帝存在。
以上描述應該能問題1和2了，至於3和4，在於對「上帝=全知全能（最完滿）」和「不完滿的idea來自更為完滿的idea」的理解，惡魔並不是最完滿者。
你讀的是《第一哲學沉思集》吧，其中的第三個沉思（也就是論上帝存在）使用了很多經院哲學的概念，所以不太好讀。可以先看看《方法談》，這本書用語很通俗。
雖然在笛卡爾那裡六個沉思是環環相扣的，但是就在哲學史上來說，笛卡爾最著名的還是「我思故我在」的命題（推出這個命題的懷疑方法，後世評價並不高，因為如果把這種懷疑論運用徹底，其實連「我思」都可以否定，就只能得到虛無主義），而笛卡爾在哲學史上最重要的應該算是他的觀念理論（就是在第三個沉思中闡述的）、自然機械論和心物二元論，他對於上帝存在的證明，因襲前人的成分很多（在托馬斯阿奎那總結的關於上帝存在的五個證明裡就有類似思路），並不被看做是他很重要的思想。
10樓：居佩諾
你的提問太好了。是對笛卡爾的一種批判。其實笛卡爾不能稱為哲學家，而是物理學家。
不過，笛卡爾的「上帝」不是天主教的上帝也不是聖經上的上帝，是說物理性質的上帝。他相信有這樣一種力量可以使一切成為現實。
11樓：帳號已登出
笛卡爾的命題其實以極限思維看有錯誤：絕對的全知全能=絕對的一無所知。
笛卡爾從「我在」出發的上帝存在證明的邏輯過程？
12樓：張拾伍
首先，上帝的存在是笛卡爾演繹邏輯的源頭，即完滿的觀念是上帝創造的，所以觀念的真實毋庸置疑。那麼遵循這個演繹邏輯的過程，即可由理解觀念來認識物件。具體到我思故我在這個論證上，即由「我思」（觀念）——得到「我在」（認識）。
補充一點，上帝的存在在笛卡爾的演繹邏輯中不是由「我在出發「推論出來的，而是上帝的存在是先決條件。所以你這個問題問反了。
笛卡爾怎麼就推出上帝的存在了
13樓：安全深圳
簡單來說就是一句話「我思，故我在；我在，故上帝在。」
笛卡爾認為尋找方法的時候，要盡可能的去懷疑一切可以被懷疑的東西。真理是確定不疑的，所以想要找到真理就要盡量去懷疑一切可以被懷疑的東西，直到最後你看出有哪一樣是不可以懷疑的。但是他懷疑了半天，最後發現一件事情不能被懷疑，就是我不能懷疑正在懷疑的我，我可以懷疑一切，我看到的或者我聽到的，但是我不能懷疑正在懷疑的我，如果我懷疑我是否存在，那麼現在正在懷疑的究竟是誰呢？
所以這個正在懷疑的我是不能被懷疑的，但是懷疑是一種思想作用，笛卡爾進而肯定我思，故我在。
當笛卡爾說我思，故我在之後，接著肯定我在，故上帝在。因為我對其他事物產生懷疑，但是真正完美的存在是不會去懷疑的，所以他就認為我並不完美，是有限的，但是在這個有限的我的心靈之中怎麼會有乙個最完美的上帝這個概念呢？而不完美的這個我不可能是這個觀念的原因，因為這個我並不完美完全嘛，所以上帝這個觀念只能來自最完美的上帝的本身，所以上帝是存在的。
大家誰知道笛卡爾是怎麼用我思故我在來證明上帝存在的
14樓：神級人氏
出「我思故我在」和「證明上帝的存在」也是在前人的基礎上發展而來的，這是形上學的一次革命。偉人之所以是偉人，因為他自己有乙個確切理念，這個理念在笛卡爾的歷史侷限下演變為他自己的上帝。
其實上帝是一直再被證明和追尋的，就像霍金在論宇宙大**的第一把力一樣，牛頓也是如此，不過這個上帝已經演變為至高無上的真理。
縱觀歷史，充滿了種種巧合和神奇，我也認為，冥冥中有這樣的上帝存在，我們現在的空間已經是第幾次重生，黑洞完全是通向別的空間的時空要點。
人類生存的地球在這個空間中就是乙個沙粒，而人類就存活在這個沙粒上。
你說稀奇嗎，整個宇宙肯定有另外的智慧型存在，也許人類只是被圈養在銀河系裡面的乙個標本而已。一定有唯心唯物的區別嗎？也許這只是人類在認識過程中的一段波折而已。
話說清楚笛卡爾的哲學體系：如何證明我存在和世界存在
15樓：班漠滴綺南
卡爾用形上學觀點進行了一系列創造性的推論，上帝才存在：由於他自己的存在（我思故我在），證明出使自己滿意的結果，外部世界才存在，這就是笛卡爾學說的起點。
16樓：匿名使用者
從懷疑一切開始。為了尋找這個世界最根本的那個根據，也就是絕對無法被懷疑的存在，笛卡爾必須逐一的用懷疑的辦法排除那些，不能證明絕對正確的東西。首先被排除的就是經驗的世界，萬事萬物不過是通過感官和意識來認識的，可萬一感官和意識是錯的呢？
總之，排除來排除去，笛卡爾發現他所知道的一切都已經被排除了。那麼，世界難道就沒有乙個絕對真實存在的東西嗎？這時笛卡爾意識到，唯有懷疑本身不可以被懷疑。
因為只要你懷疑本身，這恰恰證明你在懷疑，所以懷疑是存在的。如果懷疑是必定真實存在的，那麼那個正在懷疑ing的我，也必然存在。這就是著名的命題：
我思故我在。值得說明的是： 1，這句話的意思並不是我不思考我就不存在，而是因為我在思考就證明了我存在。
2，這個我並不是只你的肉身，而是人具有認識能力的那部分東西。或者我們稱為 理性的主體。