1樓：匿名使用者
1、學分制破壞了學科的完整性。
每個人進入大學，都只能完成某些方面的學習，而不能學完乙個學科。原本就沒有必要學全，破壞完整性又從何說起？
2、學分制會造成教學資源的浪費。
無非是說有教師的課沒人上，不過這樣反倒可以反映出講師的水平3、學分制會給學科學習造成斷鏈現象。
同ls4、學分制會造成有些學生學習的盲目性。
即使不實行學分制，也一樣有盲目性。這個只能通過學校的引導來改正了。
5、學分制會損害勤奮學習的氣氛。
學分制是要學生修滿足夠的分數，供有精力的同學選修其他的科目，所以一般的同學能把必修的科目學好就已經不容易了，這是在提倡勤奮，而不是在損害
6、學分制操作起來困難，有一些學籍管理上的漏洞。
乙個軟體系統，學校的老師半個月就可以搞定
7、學生沒有「班」的概念，喪失了一些寶貴的同學情誼和校園氣氛。
學分制就沒有班嗎？
8、學生的思想工作難做。
思想工作，只能通過宣傳來做。就算沒有學分制，學生的思想還是那個樣子，談不上難做不難做..
2樓：匿名使用者
這個問題在於這個學校有沒有足夠的條件去實行學分制。如果實行學分制的條件欠佳，學分制跟學年製混到一起瞎弄，學生在這種環境下處處受束縛，什麼也搞不成，在這種條件下是弊大於利的，更嚴重的會出現反效果，與其不如單一實行學年制；如果這個學校實行學分制的條件成熟，同學們對自主學習的積極性會相對的提高，這樣應該是利大於弊的。
但在這兩種學制的過渡期間，肯定會有「營養不良」發生。故對於「實行學分制是利大於弊還是弊大於利」這一問題應根據具體條件而答覆。
3樓：匿名使用者
呵呵,其實很難說 的啊.
但對我來說就是弊 大於利啊.
因為我的自覺性不高啊
學分制普遍進入大學校園，學分制對學生成長利大於弊還是弊大於利？
4樓：上網一起衝浪
我覺得實行學分制弊大於利
學分制並非大勢所趨，學分制的創始地哈佛大學於1986年取消了學分制，而包括世界一流大學在內為數不少的高校實行的也不是學分制。
學分制，是在選課的基礎上產生於西方的一種以學分為計量單位衡量學生學業完成狀況的教學管理制度。雖然學分制現在被大多數人標榜為我國教育的陽光大道，然而從標準判斷來看，實行學分制是弊大於利。
第一，實行學分制不利於達到教育根本目標。教育最重要的三個職能是文化傳遞、發展科學和培育人才，而學分制過分注重個人在知識上的需要，學生進入學校就如同進入一間超市，挑選自己所想要的東西，只要拿到足夠的限額就行了。看似自由，卻忽視了文化的傳遞和育人的根本。
並且學分制將無價的知識量化，用分數衡量是對知識價值的貶低。更不用說各個學校、老師學術水平參差不齊，判斷標準根本不統一。
第二，實行學分制不適合學生的個體發展。擁有全方面選擇的自由，不一定會有全方面的發展。學分制易養成學生僅憑興趣聽課，博而不精，忽視基礎知識。
而且，不少學生選課只為拿學分，只選一些容易拿學分的課程。
第三，實行學分制不適合我國的現狀。現在我國推行的是大眾化教育，實行學分制卻是為每個個體的專門打造。它需要一定的辦學條件、充足及高水平的師資力量、方便靈活的教務管理系統及發達的校園網路，還要一支高素質的管理隊伍和全體學生的高度自覺性。
學分制有其優點，但實行學分制不適合學生的個體發展，不符合教育目的，不適合我國國情。
5樓：好想放假呀
我覺得弊大於利。
首先，學分制破壞了學科的完整性。每個人進入大學，都只能完成某些方面的學習，而不能學完乙個學科。原本就沒有必要學全，破壞完整性又從何說起？
第二，學分制會造成教學資源的浪費。無非是說有教師的課沒人上，不過這樣反倒可以反映出講師的水平第三，學分制會給學科學習造成斷鏈現象。即使不實行學分制，也一樣有盲目性。
這個只能通過學校的引導來改正了。第四，學分制會損害勤奮學習的氣氛。學分制是要學生修滿足夠的分數，供有精力的同學選修其他的科目，所以一般的同學能把必修的科目學好就已經不容易了，這是在提倡勤奮，而不是在損害最後，學分制操作起來困難，有一些學籍管理上的漏洞。
乙個軟體系統，學校的老師半個月就可以搞定。
6樓：好嘎好看
學分制，是在選課的基礎上產生於西方的一種以學分為計量單位衡量學生學業完成狀況的教學管理制度。雖然學分制現在被大多數人標榜為我國教育的陽光大道，然而從標準判斷來看，實行學分制是弊大於利。第一，實行學分制不利於達到教育根本目標。
教育最重要的三個職能是文化傳遞、發展科學和培育人才，而學分制過分注重個人在知識上的需要，學生進入學校就如同進入一間超市，挑選自己所想要的東西，只要拿到足夠的限額就行了。看似自由，卻忽視了文化的傳遞和育人的根本。並且學分制將無價的知識量化，用分數衡量是對知識價值的貶低。
更不用說各個學校、老師學術水平參差不齊，判斷標準根本不統一。第二，實行學分制不適合學生的個體發展。擁有全方面選擇的自由，不一定會有全方面的發展。
學分制易養成學生僅憑興趣聽課，博而不精，忽視基礎知識。而且，不少學生選課只為拿學分，只選一些容易拿學分的課程。
7樓：匿名使用者
學分制的實行，是學校對教育制度的一種改革，而被現在所推行的改革必定有很多的原因。現在學校對於學分制均有一套合理的標準，而在這個標準下肯定利大於弊，但是前提是學校必須有足夠的條件去推行學分制，否則就是弊大於利了。
總之，學分制最終的目的還是為了讓學生們在上大學的期間能夠學有所得、學有所用，並且為將來出社會打下堅實的基礎。
8樓：愛笑的lucky老師
我認為學分制是一種很好的監督學生來學習的一種方法，百益而無一害。因為對於大學生來講，他們扮演的主要角色還是學生，主要職責還是學習，學分制可以很好監督他們學習，但是我認為有一點不太合理就是學分不能60和90分得到的學分一樣，應該採取一些其他措施激勵學生更努力的學習，而不是所謂的「60分萬歲多一分浪費」，這種風氣特別影響大學生的積極性。
9樓：mll荼靡
學分制我覺得對於大學生成長沒有什麼優勢！大部分都是為了修學分而學習，選課我們首先關注的是老師怎麼樣，這課好不好過，而不是為了提高自己而學習！所以我覺得學分制並沒有給大家帶來學習的自由！
10樓：時光匆匆
估計對於那種認真學習的孩子來說，這是個好事情，不會讓別人覺得自己在大學努力學習的樣子是個異類，學分制在某種程度上是加重了學習的負擔，大學也不再是大概學學的狀態了！
11樓：unicorns獨角獸
弊大於利，好多是為了學分而選課，並不是自主主動的去學習
探險是利大於弊還是弊大於利？為什麼？ 5
12樓：敗亡且淺笑
弊大於利，因為探險在很多時候既沒有意義，又浪費時間，搞不好還會有生命危險，如果人類過多的想征服自然，可能會帶來不必要的麻煩
13樓：唉呀咿呀喂
那當然是利大，否則還搞個屁啊
14樓：9周半
還有人問這樣的問題？
實行學分制是利大於弊的資料，急急！！
什麼是學分制，學分制有什麼利與弊
15樓：匿名使用者
這個問題在於這個學校有沒有足夠的條件去實行學分制。如果實行學分制的條件欠佳，學分制跟學年製混到一起瞎弄，學生在這種環境下處處受束縛，什麼也搞不成，在這種條件下是弊大於利的，更嚴重的會出現反效果，與其不如單一實行學年制；如果這個學校實行學分制的條件成熟，同學們對自主學習的積極性會相對的提高，這樣應該是利大於弊的。
但在這兩種學制的過渡期間，肯定會有「營養不良」發生。故對於「實行學分制是利大於弊還是弊大於利」這一問題應根據具體條件而答覆。
16樓：匿名使用者
就像我們的計畫經濟一樣。
實行三學期制是利大於弊還是弊大於利？
17樓：匿名使用者
讀過三學期的人就知道了，鐵弊大於利，第二學期直接因為春節裂開，說難聽點就是想抄別人沒抄好，純nt
18樓：光環路過
我覺得是利大於弊。首先，4.5那個小學期並不僅僅是社會實踐活動，同時學校想安排一些通識教育的課程。
目前中國大學生存在的乙個問題就是只識專業，其它不通。搞通識可以避免這種偏所謂「專才」的高校產成品的出現。於我們大學生，應該是一件好事其次，所謂的利弊，應該從對大學生的長遠發展來看吧，樓上所言，不過是些考試複習時間減少了之類的個人當前的「利益」，試問，為何要考試前一周再複習，之前的時間不過拿來打機看電影，這只是個人問題。
如果這樣說，三學期制不是更好的減少了這種時間荒費的情況？ 檢視原帖》
高中生實行學分制，實行學分制是利大於弊的資料，急急！！
大多數家長對 學分制 還是持觀望的態度，他們惟一的擔心就是怕過多的選修課會影響學生的高考，因此他們希望學校把握有度。學分制與考試制度的結合問題 學分制是素質教育的一種體現，但是與現行的考試制度格格不入，為此很多學生疲於應付，得到的分數也有水分，所以當務之急是解決高等教育的漏洞與不足，對於基礎教育還是...
什麼是學分制，學分制有什麼利與弊
這個問題在於這個學校有沒有足夠的條件去實行學分制。如果實行學分制的條件欠佳，學分制跟學年製混到一起瞎弄，學生在這種環境下處處受束縛，什麼也搞不成，在這種條件下是弊大於利的，更嚴重的會出現反效果，與其不如單一實行學年制 如果這個學校實行學分制的條件成熟，同學們對自主學習的積極性會相對的提高，這樣應該是...