1樓：
英國資產階級革命剛剛開始的時候曾經廢過，可是後來又復辟了，由於英國王室在百姓中還比較有聲譽和威望，所以英國採取了君主立憲制，是新興資產階級與封建階級妥協的產物。國王雖然是國家領袖，但是沒有實際行政權力。而且英國王室對社會也沒對英國社會產生不良影響，相反還團結了一些民眾，使得當時英國順利過渡到資產階級社會，不至於造成常年戰爭，不使國家財力物力人力過渡消耗。
2樓：獨立斜陽風滿袖
這些國家，本來就是皇權、神權、大資產階級這些頂層結構共同統治其他階層。當時資產階級革命本身就不徹底，因為資產階級具有軟弱性，所以也注定他們想推翻皇權和神權統治的時候不會完全成功，而是各自妥協，由皇權、神權、大資本三者共同成為統治階層，對小資產階級和無產階級進行統治。
3樓：光光大寶貝
歷史書上有寫的，主要原因是他們的君主立憲制建立的比較早，1688年的光榮革命第乙個建立君主立憲制的國家。之所以叫光榮革命，是因為當時的過渡沒有流血，是在比較和平的狀態下完成的。
君主實際意義上變成了乙個國家象徵，統而不治，變成了乙個可以增加國民凝聚力的符號。
另外，王室不僅僅是英國的王室，也是日不落帝國建立至今剩餘的共和联邦國家的君主。
英國本身也是個偏保守和傳統的國家，以他們歷史上的成就為榮。
除非出現了乙個讓國民沒法忍受的君主，例如查爾斯，廢除王室的可能性不太大。天佑女王。
4樓：匿名使用者
乙個國家的政體制度能說廢就廢嗎？
英國人為什麼不廢除皇室
5樓：為你開愛
自從 君主立憲制的確定 英國就一直用這種制度 國會的權力大於國王 為什麼不廢除呢？ 這個沿用了幾百年的制度不是隨便就能改變的 而且現在的全球化 你的制度變了 有可能使整個國家都淪陷在不可預見的危險 是吉還是兇 英國人都不敢確定 反正這個制度也沒什麼壞處 反而可以利用皇室的效果來宣傳英國
這都是現代了，為什麼英國還不廢除皇室？
6樓：匿名使用者
自從 君主立憲制的確定 英國就一直用這種制度 國會的權力大於國王 為什麼不廢除呢？ 這個沿用了幾百年的制度不是隨便就能改變的 而且現在的全球化 你的制度變了 有可能使整個國家都淪陷在不可預見的危險 是吉還是兇 英國人都不敢確定 反正這個制度也沒什麼壞處 反而可以利用皇室的效果來宣傳英國
7樓：匿名使用者
中國也沒廢除以前的東西啊，不夠徹底，現在農村一大堆封建的東西
8樓：匿名使用者
英國是君主立憲制國家，英國王室只作為凝聚國家力量的象徵，並不具備實質性權力。
資本主義高度發達的今天，是皇權在上幾個世紀的退讓和尊重，皇權以放棄大部分世俗權力的同時，幫助確立了英國著名的議會制度。議會制度提供給資本家，社會活動者，政治家和平民和貴族都能公平參與國政的機會，維持國家權力系統的運作。
因此，皇室從而能遠離世俗政治的爭端，逐漸遠離政治鬥爭的中心，所以不會被資本家，或者其他參與政治的人所敵視和推翻。
9樓：匿名使用者
皇室現在是個象徵，英國人保守，留念傳統。
10樓：最愛芝士的大雄
能問出這種問題也可見樓主學歷有多低……如此沒有文化
11樓：匿名使用者
這個原因是多方面的1、因為英國人很浪漫，並且他們有著悠久的浪漫文化和浪漫故事。王子和公主的故事便是英國文化的一種表現形式就像中國的皇帝文化一樣，或者說中國文化都有其獨特的一面。目前英國國會權利大於皇室，不再是國王乙個人說了算。
就像日本，首相其實就是最大的，天皇不過是個殼子。 2、再就是歷史原因，他們的政治改革不是通過推翻政權來實現的而是政治體制改革，如果是推翻皇室，那肯定是建立議會制了但是當初是內部改革，當然也帶有挾持的味道。皇室妥協。
議會得以組建並承擔主要的政治決策。所以產生了目前的政治體制。
12樓：匿名使用者
誰說現代不能立皇室的？
13樓：韻涵i在路上
無論什麼樣的國家制度顯然都是要合乎本國國情國民才會接受。如果君主立憲制不合乎英國國情的話，為什麼英國人不果斷廢除王室呢？更何況現在的英國王室沒有多大的實權，並且王室的存在使得英國更加緊密聯絡起來。
這些東西不是一句現代不需要王室存在能解決的。
14樓：幻世來客
是王室，不是皇室，就現代而言，其背後的權力也大得恐怖。以前英國國王跑到印度過了把皇帝癮，但在歐洲，英國最強大時也絕不敢自立皇帝。要被其他國家群起攻擊的。
當年希特拉自稱第三帝國，就被打殘了。歐洲到現今為止，最後乙個皇帝是拿破崙，是教皇授命的皇帝。
英國現在是王國,並不是帝國，為什麼英國皇室現在還有權利?
15樓：遇見你
英國皇室的權利是沒有多少的，女王
就是傀儡，但是英國人民需要英國王室作為精神支柱，就是習慣了。
自君主立憲以來，英國王室就沒有真正的權力，現在伊莉莎白女二世做得最多的就是簽字，英國**真正的最高領導人是首相，首相對內閣、他的政黨、議會以及最終的選民負責，但英國女王每週只與首相舉行例會，聽取國務報告，只是例行公事，英國女王在英國人民心中有很高的地位，是民族團結的象徵。
英國女王不僅是英國的君主，也是英國聯邦成員國的君主，定期舉行的共和联邦運動會大大加深了這些國家之間的聯絡，英國女王在深化國際合作方面發揮了作用，有時她能做首相做不到的事情，英國人民對王室的感情就像是受人尊敬的歷史建築，在許多英國人心中，王室是國家不可或缺的一部分，是一種精神信仰。
此外，英國君主也是英國聯邦的首腦，如果沒有英國王室的存在，共和联邦將崩潰，這對英國外交極為不利，英國王室的存在有其經濟意義，如查爾斯王子和黛安娜公主、威廉王子和哈里王子的婚姻，這給英國帶來了巨大的收入。
如果說英國人為什麼保留王室，那是因為王室在他們心目中的地位不同。他們也樂於聽到或看到有關皇室成員的各種訊息，他們有人民的根據，這是皇室至今得以保留的根本原因。
16樓：野人的貓
英國是現在是王國，不是帝國。沒有皇室，只有王室。 英國王室成員，現在主要是女王，的責任包括對內團結國民參加各種典禮，對外代表英國出訪。
王室成員沒有任何凌駕於法律之上的權力。女王當然有女王的權力，比如任命首相（選舉的結果，不是女王的選擇），給人封爵什麼的。其它王室成員享有和其它英國公民一樣的權力，同時一般不參與政治選舉。
第一，警告權。如果說在外交上面有別的國家提出了過分的要求，或者是國家發生了重大的事件，那麼他都可以提出口頭的警告。這也是他的一項權力。
對於他國的一些不恰當的要求，他都可以提出警告，但是他並沒有宣戰的權利。甚至對首相因為決定導致民眾不滿的時候他也可以行使自己的決定權。
第三具有參與權。在會議中他對會議的決策具有表決權，他可以表明自己的立場，支援或者是反對。但是他並不能直接單方面決定這個會議的結論，最終的結果還是要通過首相和議會成員之間商量之後進行決定。
第四具有會議解散權，如果說他認為議會成員哪樣做的不對，影響到了全部的利益，那麼他可以對議會成員進行解雇。這並不意味著他對議會能夠全盤否定，最後最終的決定權還是在民眾的身上，由民眾推選出來的。
這都是英國王室具有的權利，這些權利可以避免王室直接干預指導政策的可能也讓王室擁有自己的特殊權利。英國王室成員，現在主要是女王，的責任包括對內團結國民參加各種典禮，對外代表英國出訪
其實英國這樣的政策還是比較好的，將權利直接交給人民群眾。這樣的話就能夠真正的做到以人為本。英國王室雖然是最高的身份象徵，但是並沒有實權。
17樓：某個平行世界
第一，國王/女王是英國公教會教長，如果廢除王室，那麼就要重新確定公教會的選舉制度。
第二，聯合王國不是乙個國家，而是基於認同國王為最高領導的共主同盟，如果英國單方面廢除王室，威爾斯和蘇格蘭以及北愛爾蘭和英國的關係就需要重新討論。
第三，國王在一定程度上依然是司法部門的實際領導，和司法權力的**。
18樓：house嗯挺好的
王室成員沒有任何凌駕於法律之上的權力， 其它王室成員享有和英國公民一樣的權力，但英國女王有女王特有的權力。
19樓：噌視
王室成員沒有任何凌駕於法律之上的權力。
20樓：莫憶
其他資本主義國家的掘起，尤其是美國在第二次世界大戰（這是最主要的），二戰雖然是佔戰勝了法西斯，但對英國各方面打擊太大了。
21樓：盼盼你盼什麼
因為英國皇室具有警告權，可以對一些不恰當的要求，他都可以提出警告，但是他並沒有宣戰的權利。
22樓：盧翔
因為英國保留了英國的皇室的權利，一部份是為了穩定英國社會的乙個穩定性，英國皇室具有權利是有很長一段的歷史了，如果廢除了皇室的權利教會就會重新確定選舉制度
23樓：亞索大大大大
可能是為了儲存這個制度，來紀念那段輝煌的的時代，其實並沒有實權，我想可能單純就紀念一下。這就跟其他國家保留非物質文化遺產一樣。
24樓：aline吾安
英國皇室只是權力的象徵，並沒有實際權力，這樣可以避免王室干預政權。
25樓：哎呀哎呀
因為沒有皇室，只有王室。第一 他具有宣戰的權力。第二 警告權。
26樓：大哥
因為這是他們法律規定的，他們也並沒有廢除皇室的權利
27樓：射手秋天的風景
英國是印度皇冠，失去印度已經不能稱皇了。英國王室為什麼有權利？首先法律中規定國王有解散內閣的權利，再次英國上議會都是貴族大部分都是王室的人。
再次英國海軍和空軍掌握在王室手裡，和泰國類似，我不出來，但是我能讓一切消失
28樓：隨風飛揚的靚仔
英國皇室是英國人民的一種信仰，英國皇室尤其是現在伊莉莎白女王所統領的溫莎王朝在英國人中支援度是相當高的，人民很樂意讓女王成為國家元首，而且必要時候可以干涉首相，在首相無所作為時女王可以下令廢除首相，讓**以女王的名義來進行工作，比如汙染嚴重，**，洪水等。並且，英國皇室每年為英國提供18億英鎊，基本上來自旅遊業，所以，英國是無論如何不會廢除皇室的。
29樓：匿名使用者
女王有女王的權力，比如任命首相，給人封爵什麼的。其它王室成員享有和其它英國公民一樣的權力，同時一般不參與政治選舉。
既然英國王室沒有實權，那為什麼還不廢除？
30樓：匿名使用者
王室在英國起的是文化象徵與國家特色的角色，在一些重要儀式上也是要用到他們的，不能廢除的
31樓：匿名使用者
英國自從「光榮革命」後實行君主立憲制政體，國王是國家元首，是名義上的國家統治者（實際就是個象徵),但如果廢除王室會引起內亂，人民是不會同意的，有國王在才能更好的統治國家，所以英國才保留了國王，泰戈爾也對此制度有很高的評價，這不是說改就能改的。
32樓：匿名使用者
約定俗成的傳統，不能說廢就廢吧
33樓：匿名使用者
是國家統一的象徵、因為英國有英格蘭、愛爾蘭等組成的嘛、
34樓：匿名使用者
國家的象徵吖！在當時可以更好的統治國家。
為什麼日本和英國都保留了皇室，而中國不
這可是乙個深層次的大問題。研究透徹了，可以獲得博士學位。弄個什麼囗囗學院的院士位置，吃香喝辣，享受囗務院特殊津貼 為什麼要保留呢？有什麼好處呢？為什麼日本和英國都保留了皇室，而中國不 這可是乙個深層次的大問題。研究透徹了，可以獲得博士學位。弄個什麼囗囗學院的院士位置，吃香喝辣，享受囗務院特殊津貼 英...
近代革命後為什麼日本英國等國家還保留皇室
因為與本國資本發展不相衝突，而中國只要皇帝在，就別想發展。請問像英國和日本這樣的有皇室的國家，把在皇宮裡服務的人稱為什麼？目前日本管理皇室事務的機構叫宮內廳 職員屬於公務員 職務有宮內庁長官，侍従長，東宮大夫，式部官長，侍従次長宮內庁長官秘書官，宮務主管，皇室醫務主管，侍従，女官長，女官，侍醫長，侍...
揭秘 為什麼漢朝不直接叫劉朝
什麼意思呢？就是大家都是同姓的，所以國號就不能按姓來，這樣會重複啊，所以用能夠彰顯自己道德追求的字眼來當國號。周武王分封諸國 在春秋時，這個就特別明顯了。周武王伐紂得天下，然後分封諸國。很多都是封給了自己的兄弟叔父。大家都姓姬，比如魯國，衛國這些國君都姓姬，如果都叫姬國，那怎麼稱呼呢？難道叫姬一號國...
英國人為什麼不會迷戀上鴉片，英國人不吸鴉片為什麼給中國輸出
因為英國迷戀的是錢,當時的中國很有錢,而鴉片又很能賣錢,所以.英國人不吸鴉片為什麼給中國輸出?1 首先，當時的英國國內，鴉 片是合法的。鴉 片在19世紀是流行的 感冒 腹瀉的藥物，當時在英國是很常見的，街邊小店都賣。也有很多英國人因為濫用而造成上癮。這在國內的宣傳中往往避而不談 2 其次，由於清王朝...
空間站為什麼不直接建在月球，為什麼不把空間站建在月球上呢？
國際空間站是十多個國家用了十幾年，一共花費1600億美元建設起來的，如果在月球建設基地，耗資會成倍地增加，現有火箭的運載能力也難以承擔。建設空間站是為了提供乙個可供太空飛行員長期駐留進行科學實驗的場所，有美國提議，十數個國家參與，經歷了近十多年，才有了現在的規模，長100多公尺，寬51公尺，最大直徑...